DeletedUser
Guest
Pessoal, uma discussão "filosófica".
Eu já li em vários tópicos de alguns mundos diferentes o pessoal discutindo se ter OD faz diferença ou não, se um bom guerreiro pode ser medido pelo seu OD.
Já li um argumento de que vc ganha OD perdendo tropas, e portanto quem não tem OD tem muitas tropas. O que faz sentido, na teoria.
Mas na prática acho que alguém que tem OD baixo pode até ter muitas tropas, mas como nunca usou não sabe usá-las de maneira eficiente. Quando tiver uma guerra de verdade não vai saber o que fazer e vai perder essas tropas muito rápido.
Já quem tem OD alto participou de guerras, "gastou" suas tropas, portanto é mais experiente e sabe como usá-las. Quem sabe usar suas tropas perde menos, e portanto sai na vantagem mesmo que tenha menos que um inimigo que não sabe usá-las.
Porém, voltando naquele argumento de que quem tem OD baixo tem mais tropas, suponha que um cara que já sabe jogar muito bem fique o jogo inteiro fazendando, sem atacar ninguém, pegando aldeias bárbaras que ficam coladas umas nas outras, acumulando tropas. Quando chegar uma guerra de verdade perto dele, ele vai se sair muito bem mesmo tendo o OD baixo! Pq o que importa na realidade é a experiência, e não o OD. Só que na prática isso é muito difícil acontecer. Quem sabe jogar gosta de partir pra guerra, não gosta de se esconder. Por isso o OD acaba sendo uma referência da experiência da pessoa com guerras.
Resumindo todo esse blá blá blá, minha opinião é a seguinte:
Na teoria o OD não importa. O que importa é a experiência da pessoa.
Na prática, a experiência é medida pelo OD, então o OD importa.
Também acho que tem uma grande diferença entre ODD e ODA. Um depende de vc e outro não. Mas esse tópico já ficou maior do que eu queria, então não vou entrar em detalhes.
O que vcs acham???
Eu já li em vários tópicos de alguns mundos diferentes o pessoal discutindo se ter OD faz diferença ou não, se um bom guerreiro pode ser medido pelo seu OD.
Já li um argumento de que vc ganha OD perdendo tropas, e portanto quem não tem OD tem muitas tropas. O que faz sentido, na teoria.
Mas na prática acho que alguém que tem OD baixo pode até ter muitas tropas, mas como nunca usou não sabe usá-las de maneira eficiente. Quando tiver uma guerra de verdade não vai saber o que fazer e vai perder essas tropas muito rápido.
Já quem tem OD alto participou de guerras, "gastou" suas tropas, portanto é mais experiente e sabe como usá-las. Quem sabe usar suas tropas perde menos, e portanto sai na vantagem mesmo que tenha menos que um inimigo que não sabe usá-las.
Porém, voltando naquele argumento de que quem tem OD baixo tem mais tropas, suponha que um cara que já sabe jogar muito bem fique o jogo inteiro fazendando, sem atacar ninguém, pegando aldeias bárbaras que ficam coladas umas nas outras, acumulando tropas. Quando chegar uma guerra de verdade perto dele, ele vai se sair muito bem mesmo tendo o OD baixo! Pq o que importa na realidade é a experiência, e não o OD. Só que na prática isso é muito difícil acontecer. Quem sabe jogar gosta de partir pra guerra, não gosta de se esconder. Por isso o OD acaba sendo uma referência da experiência da pessoa com guerras.
Resumindo todo esse blá blá blá, minha opinião é a seguinte:
Na teoria o OD não importa. O que importa é a experiência da pessoa.
Na prática, a experiência é medida pelo OD, então o OD importa.
Também acho que tem uma grande diferença entre ODD e ODA. Um depende de vc e outro não. Mas esse tópico já ficou maior do que eu queria, então não vou entrar em detalhes.
O que vcs acham???
top ODA e quase ODD tbm...