Rankings - Classificação

[DeletedUser20102]

Visto que o que decide o jogo são a quantidade de aldeias, e não a quantidade de pontos:

1 - Porque o ranking de tribos e jogadores são baseados em pontos? Não deveriam ser baseados em numero de aldeias?


O domínio de uma tribo é baseado na totalidade de seus membros, e não paenas nos 40 primeiros. Sendo assim:

2 - Porque o Ranking de tribos considera apenas os 40 primeiros jogadores, descartando todo o resto? Porque não calcular baseado em todos os membros?


Não vejo lógica nos atuais critérios de classificação de jogadores e tribos.

O certo seria que a informação TOTAL DE ALDEIAS fosse o peso 1 no quadro de classificação tanto de jogadores quanto de tribos, e que se eliminasse a coluna pontos dos 40 primeiros jogadores.

Fica a sugestão.

Grato.

 

[DeletedUser58460]

Para Falar a verdade não se calcula somente os 40 dependendo dos Mundos se calcula 20 ou 30 sei lá , mas se eles fizessem isso Muitos noobs que Hoje fazem "mass recruit" iriam se aproveitar dessa situação e sempre iriam convidar muitos membros.

Por tanto não gostei da sua idéia !

 

[Ianke]

Eu tbm gosto mais da ideia de classificação das tribos por TOTAL DE PONTOS.

Do ranking por aldeias, tem uma falha que é a média de pontos po aldeia... sendo assim, uma tribo que tem mais pontos em sua totalidade poderia estar atrás de uma com menos pontos por conta que a quantidade de aldeias seria maior.

Resumindo, rankking por aldeia iria ter a mesma falha que o ranking por 40 membros, que o ponto fraco das aleias, é a pontuação média delas.

 

[DeletedUser]

EU gostei da ideia, só acho que precisa de modificações, só membros com mais de uma aldeia deveria aparecer no ranking.

 

[dark legendKiller]

Tem tribos cheias de fazendeiros que noblam aldeias de 300 pontos

 

[DeletedUser47851]

ta bom do jeito q tá!
mas se fizessem isso eu continuaria jogando
por mim fik do jeito q tá

 

[DeletedUser22595]

1 - Porque o ranking de tribos e jogadores são baseados em pontos? Não deveriam ser baseados em numero de aldeias?

Vamos ver de um outro lado,

Oque você acharia melhor?Ter duas aldeias de 1500 pontos ou uma aldeia de 12 mil pontos?
Uma unica aldeia que é 8x maior que uma de 1500 pontos,que produz inumeras vezes mais rapido,tropas e recursos,e assim produzir moedas e nobres..

Então vemos,que o melhor do mundo,não seria aquele com duas aldeias de 1500 pontos,e sim aquele de uma unica aldeia,porem com 12 mil pontos,não?

2 - Porque o Ranking de tribos considera apenas os 40 primeiros jogadores, descartando todo o resto? Porque não calcular baseado em todos os membros?

É apenas um modo de classificação,assim evita um pouco o mass recruit,assim não importante o numero de jogadores na tribo,e sim o tamanho deles (pontos)..

 

[DeletedUser13411]

Podia ser quando vc clica na classificação , daria para clicar em aldeias , e ver por aldeias e etc. e nas tribos tambem , clica em membros class. por membros , clica em total de pts class po total de pts etc.

 

[DeletedUser58460]

Vamos ver de um outro lado,

Oque você acharia melhor?Ter duas aldeias de 1500 pontos ou uma aldeia de 12 mil pontos?
Uma unica aldeia que é 8x maior que uma de 1500 pontos,que produz inumeras vezes mais rapido,tropas e recursos,e assim produzir moedas e nobres..

Então vemos,que o melhor do mundo,não seria aquele com duas aldeias de 1500 pontos,e sim aquele de uma unica aldeia,porem com 12 mil pontos,não?




É apenas um modo de classificação,assim evita um pouco o mass recruit,assim não importante o numero de jogadores na tribo,e sim o tamanho deles (pontos)..

Isso que eu falei Mass recruit ia ser usado por um monte de Noob ai !!

 

[Deleted User - 1717402]

bom!!!!
eu axo o seguinte, devia haver 2 ranks de pontos pra tribos, um seria o atual, mantido como é,; e o outro seria "classificação de total de pontos da tribo" onde as tribos seriam rankeadas pela soma de seus pontos, aeh teriamos um rank dos melhores das tribos(40, 50 ,60, 80 etc.(seja lá qual for )) e teriamos outro rank , onde haveria a soma de pontos da tribo


e deveia tbm haver 2 ranks semelhantes avaliando o nº de aldeias, um dos melhores players das tribos , e outro o total das tribos...

e ainda constaria um rank de aldeias pra players

seria mais interessante a avaliação de quem é ou naum os tops de cada mundo....................................................................................

 

[DeletedUser]

Como ta a classificação ta boa já, poderiam colocar assim tipo os 50 primeiros em todos os mundos

 

[Otakiram]

Concordo com a ideia, e até acho que faz sentido.
A tribo não é só os 40 primeiros, é trabalho de todos e isso é basicamente "a soma da pontuação do total das aldeias que a tribo domina".

 

[DeletedUser]

Com o nº2 sim concordo, o nº1 não faz sentido absolutamente nenhum, por exemplo, eu com 5 aldeias, uma de 3000p e as outras de 300, ser top1 à frente de gajos com 4 aldeias de 9000P ?

 

[DeletedUser20102]

Essas distorções relativas aos pontos das aldeias tabém ocorrem hoje, onde jogadores com 1000 aldeias tem menos pontos do que jogadors com 900 aldeias, devido a pontuação das mesmas.

Distorções sempre haverão, o que quero ressaltar é que estamos medindo o ranking por critérios errôneos!!

Com o passar do tempo todas as aldeias passam a ter uma pontuação mais equilibrada, então com o amadurecimento dos mundos cada vez mais o critério de ranquiamento por aldeias e não por pontos seria cada vez mais preciso.

E com relação ao ranking de tribo considerando todos os jogadores da mesma, me parece obvio contar com a totalidade dos jogadores de um time pra sua classificação, e não com apenas uma parte, como se não contassem para nada.

 

[DeletedUser]

Distorções? Um jogador de 900 aldeias bem evoluídas é 30x mais forte do que um jogador de 1000 aldeias mal evoluídas... Não vejo qual seja a distorção de o de 900 estar à frente no ranking. Não faz sentido por número de aldeias

 

[eacoeaco]

Podia ser quando vc clica na classificação , daria para clicar em aldeias , e ver por aldeias e etc. e nas tribos tambem , clica em membros class. por membros , clica em total de pts class po total de pts etc.

Pra mim tanto faz A ou B, de qqr modo, vai estar ranquiado e o melhor será aquele que tiver um melhor poder de fogo.

PAra sanar isso, o forum poderia ser ajustavel, como nosso amigo dani3600 disse, ao clicar no TITULO da coluna em questão, esse passa a ser organizada da maior para a menos.

Ou seja, se clicar no NUMERO DE ALDEIAS, a coluna passa a ser o criterio de organização do forum, o mesmo se clicarmos na PONTUAÇÃO TOTAL DA TRIBO, a classificação pode ir alterando de acordo com a consulta que vc esta fazendo, pq o ranquing eh apenas para consulta, n significa q estar em primeiro seja o melhor jogador ou o q vai ganhar o mundo.

O jogo eh aberto e pode sofrer alterações a qqr dia e a qqr hora, dependendo da organização tribal e da capacidade de menter uma tribo unida.

A classificação n da titulo, o q da titulo eh vercer. Se vc eh o TOP1, mas leva uma surra do TOP10, grande droga de jogador vc eh.

Seja o metodo q for, a unica coisa q eu mudaria seria a limitação pelos 40 primeiros, afinal, se a tribo eh limitada a X membros, seja com mass recruit ou nao, as tribos vao ter no maximo X membros para contar. Isso quer dizer que, se o limite eh 100 membros, e temos uma tribo com 100 jogadores de 1000 pontos, temos uma tribo de 100.000 pontos, ateh ai normal, mas se uma outra usar o mass recruit e chamar outros 100 de 1000 pontos, teremos no maximo um empate, ou seja, se a tribo eh boa, sem mass recruit, pra q se preocupar com ele? deixa q façam isso por ai, colocando espião pra dentro e ficando totalmente desorganizada.

Abraços galera, Bom jogo a todos.

 

[DeletedUser41880]

Distorções? Um jogador de 900 aldeias bem evoluídas é 30x mais forte do que um jogador de 1000 aldeias mal evoluídas... Não vejo qual seja a distorção de o de 900 estar à frente no ranking. Não faz sentido por número de aldeias

?
Repetindo o que o Insanidade disse, com o passar do tempo(e pra ter 1000 aldeias é muito tempo LOL!), ele quis falar que, um jogador com 900 aldeias de 12.355 é mais fraco que um jogador de 1000 aldeias com seus 10.000 pontos bem distribuidos para evolução.
Não concordo contigo em dizer que esses tipos de "evoluções a mais" que teria a aldeia do jogador de 900 aldeias seria mais forte que o jogador de 1000 aldeias.

Concordo pelo fato de Ranking de aldeias o/

 

[DeletedUser]

Concordo totalmente com o sistema de ranking atual, até por que...

Talvez seja pelo simples motivo que 2 aldeias de 2.500 P produzirem igual a uma de 5.000 P, não estou esperando que nenhum infeliz venha aqui falando do método de evolução, de evoluir somente recursos, isso varia de jogador para jogador, resumindo, pontos são o certo, ao meu ver.

Raizzer

 

[DeletedUser]

Seu raciocínio é lógico e compreensível, porém, não acho (eu particularmente) que essa atitude seria muito louvável apesar de você está coberto de razão, em partes.

Do jeito que está, tá bom. Mas também acho erradíssimo a parada dos 40 primeiros somente serem considerados nas tribos.

 

[DeletedUser]

eu conquisto inimigos em 75 % das minhas aldeias e não fico indo em cima de aldeia abandonada....se tenho 10 aldeias vou para cima do cara que 2 ou tres aldeias...domino e desenvolvo....20 aldeias ...vou para cima do cara com 8 aldeias e assim por diante....se voce desenvolve os pontos desenvolvendo o predio principal acima dos 21....quartel ...etc...voce fica com menos espaço para tropas....etc...o que valeria seria a quantidade de inimigos derrotados + aldeias conquistadas.....hoje minha media de pontos por aldeia é de 6983...tenho 34 aldeias ....se eu simplesmente ficar desenvolvendo ate ter os msmos pontos nas aldeia tipo 8600 por aldeia meus pontos totais vão somar 292400 pontos e tem cara com menos aldeias do que eu porem mais desenvolvidas e o cara nem brigou para valer so ficou pegando as aldeias abandonadas...