Crítica Formato atual de Ranking e stats

  • Iniciar tópico DeletedUser66789
  • Data de início

DeletedUser56907

Guest
Muito boa a ideia, TNT.

Afinal, é facil ficar protegido por toda sua tribo e seus aliados, só noblando as bb's e crescendo virando top. Enquanto os verdadeiros guerreiros que mereciam o top estão lá no campo direto de batalha com o inimigo perdendo e ganhando aldeias, pontos, tropas e seu próprio tempo dedicado para que tente chegar ao fim do mundo noblando os inimigos, que é realmente o que conta.

Noblar inimigos ou noblar barbaras... Alguns podem dizer, "vai me dizer que vc nunca noblou uma barbara?" e eu digo, "sim, noblei várias!".
Mas que merito tem um jogador que vive de barbaras? Quem merece o premio do final do mundo, é aquele que noblou inimigos, levou a tribo junto de seus amigos ao final sendo vencedora, não aquele que ficou nas barbaras escondido ao meio de sua tribo.

Apoio a ideia de um ranking geral de nobladores de inimigos e exposto no Hall da Fama.





Vocês falam até bonitinho.
Mas uma pergunta bem simples.
Vocês do fronte são de aço?Quanto tempo aguentariam sem apoio em massa?Quanto tempo aguentariam sem uma liderança?
Acha que ser líder é fácil?Aturar nego brigando por causa de nada,armar coordenados, armar defesas, olhar mapas ver diplomacias...A mas o mundo já ta no fim, o líder nem faz muito.Beleza mas ele fez alguma coisa pra chegarem a onde chegou.
O cara também merece aldeias, aliaz o jogo gira em torno das aldeias,isso motiva.
Por isso que muitas tribos debandam , os lideres querem tomar a frente e saem atacando e evoluído, e acabam que por esquecer da tribo pra evoluir a conta.
Aldeias bárbaras fazem defesas, que blindam frontes, que matam tropas inimigas, então não é só o fodão La da fronte que faz alguma coisa na guerra.
Se isso que falei ta errado, então o conceito de TW ta mudando e muito.

Agora é claro que tem exceções tem cara que é sacana, as vezes expulsa só pra nobrar, visando somente o seu jogo, isso ai não concordo.

O TNT (que criou esse tópico), parece até que já jogou na PG do M7.

Por muito tempo, os líderes de ranking do M7 são aqueles que passaram mais tempo noblando abandonadas do que entrando em guerras. A uns 2 anos atrás, a tribo top =IBDL= nunca havia entrado em guerra, e por isso possuía jogadores bem-pontuados, gordos, de tanto pegar inativos e abandonadas.

Aqui na PG-67, sempre nos baseamos em participação em guerras. Aqui EXPULSAMOS e noblamos os moitas, sem olhar o ranking de pontuação. Já expulsamos muitos TOP 20, já expulsamos até líder que não participava. Perdemos certo tempo para noblar esses fazendeiros, mas no final vale a pena. Já era pra ter terminado o M7 a muito tempo, se aceitássemos esse tipo de comportamento aqui. Mas não é justo terminar o mundo com membros que nunca ajudaram na tribo vencedora.

Um ranking honesto deveria se basear em pontuação de guerra, em aldeias nobladas do inimigo, em OD conquistado sobre o inimigo. As aldeias abandonadas e aldeias nobladas da própria tribo, deveriam constar em um ranking à parte.

A discussão é muito boa, as idéias para criar um novo ranking estão aí.
Afinal não tem sentido um jogo que tem WAR no nome, ficar se baseando apenas em pontuação.

Concordo com o que disse, e pra não ficar desleal deveria conter também, os jogadores que apoiam, este nunca são lembrados, mas eles que ajudam a segurar a barra pra tribo vencer...
As vezes o cara não nobra inimigo, mas manda tropa pro fronte participa da guerra de forma indireta, mas participa, já vi caso do cara jogar pros outros, pois tudo que ele tinha na aldeia, mandava pra defender os amigos, e ainda sai com nome de moita, então isso sim é uma coisa a ser valorizada...
 
Editado por um moderador:

DeletedUser85280

Guest
A questão é O QUE SE VALORIZA. Muitos querem ver PONTOS mas quem entende do jogo quer ver a relação ODD/ODA. Isto sim caracteriza jogador eficiente dos não porque mostra um jogador que TEM ATAQUE E DEFESA.

Não adianta querer ter jogador de ataque e defesa numa tribo. Todo jogador tem de ter capacidade de se defender e ATACAR. Isso facilita muito em termos de controle de áreas porque numa tribo assim 2-3 jogadores fazem OPs fácil sem preisar de 10-15.

Agora líder que fica deixando noblar bárbara é dureza. Se você não tá contente com os "noblado^de bárbara" da sua tribo discute com o líder e em último caso NÃO TENHA MEDO de sair dela pra acabar com os "nobladô". Pode ter certyeza que 20-30 te apoiarão e até seu líder se ele for um cara de visão. ;-)
 

DeletedUser66789

Guest
Ideia legal, mais não vale apena.

Se em sua tribo tem noob/fazendeiro, cabe a voce descobrir para tomar as medidas necessárias e isso não é muito dificil.


E quando esses Fazendeiros sao membros de tribos aliadas....
E quando alem de membros sao lideres...
E depois de longos 4/5 anos...é que vc percebe que os lideres da tribo aliada e ja reunida, sao urubus comedores de barbaras...
E voce percebe que limpou, treinou, cobrou, dedicou madrugadas.... juntamente com os guerreiros da sua tribo... enquanto os aliados cresciam em barbaras e inativas..

Depois de 5 anos... todos cansados de jogar TW...

Acha q alguem quer separar e ir pro pau?

Nao tem como... e ai.. os fazendeiros acabam recebendo honras de Guerreiros as custas do trabalho pesado dos verdadeiros Guerreiros.


Nao precisa mudar o atual ranking, so melhora-lo de forma a dar enfase aos que realmente se dedicaram a cumprir a proposta do jogo... A Guerra entre tribos.


TNT - carioca
 
Editado por um moderador:

DeletedUser66789

Guest
So para registrar....
Sou um dos lideres da Intocaveis no Br20,[78% de dominio].

Sempre fui lider desde a Irmandade Viking.

E nunca pedi apoio em massa.

Esse é o maior erro de um lider.

Concentrar apoios em suas aldeias, foi pensando nesse tipo de atitude dos lideres de outras tribos que derrubamos mais de 10 tribos no Br20 e vamos ser vitoriosos daqui a pouquissimo tempo.

Defesa concentrada é deixar buraco em outras regiões.





Vocês falam até bonitinho.
Mas uma pergunta bem simples.
Vocês do fronte são de aço?Quanto tempo aguentariam sem apoio em massa?Quanto tempo aguentariam sem uma liderança?
Acha que ser líder é fácil?Aturar nego brigando por causa de nada,armar coordenados, armar defesas, olhar mapas ver diplomacias...A mas o mundo já ta no fim, o líder nem faz muito.Beleza mas ele fez alguma coisa pra chegarem a onde chegou.
O cara também merece aldeias, aliaz o jogo gira em torno das aldeias,isso motiva.
Por isso que muitas tribos debandam , os lideres querem tomar a frente e saem atacando e evoluído, e acabam que por esquecer da tribo pra evoluir a conta.
Aldeias bárbaras fazem defesas, que blindam frontes, que matam tropas inimigas, então não é só o fodão La da fronte que faz alguma coisa na guerra.
Se isso que falei ta errado, então o conceito de TW ta mudando e muito.

Agora é claro que tem exceções tem cara que é sacana, as vezes expulsa só pra nobrar, visando somente o seu jogo, isso ai não concordo.



Concordo com o que disse, e pra não ficar desleal deveria conter também, os jogadores que apoiam, este nunca são lembrados, mas eles que ajudam a segurar a barra pra tribo vencer...
As vezes o cara não nobra inimigo, mas manda tropa pro fronte participa da guerra de forma indireta, mas participa, já vi caso do cara jogar pros outros, pois tudo que ele tinha na aldeia, mandava pra defender os amigos, e ainda sai com nome de moita, então isso sim é uma coisa a ser valorizada...
 

DeletedUser

Guest
A principio não via muita utilidade e ainda acho q a contribuição é pequena

Mas toda mudança que fizerem contra os farmerssão bem vindas...

Li por alto que convites feitos q fiquem inativos ou a conta seja apoagada a aldeia BB esta sendo excluidas

Pequenas açoes juntas podem causar grandes efeitos
 

Leandruz

Membro Notável
Pontuação de reações
325
Um ranking não muda tudo de uma vez, ajuda claro, porém as coisas não devem vir dai.

O problema não é jogo mostrar quem é o mais ofensivo ou quem sabe se defender, o problema é os jogadores darem maior valor a esses.
Antigamente pouco se falava nos top's OD. Recrutamento era sempre visando os pontos de tal player. Isso ainda acontece hoje, infelizmente.

Entretanto vemos algumas poucas tribos que se salvam, e é isso que deveria acontecer.

Pessoal que joga de verdade só será lembrado se a mentalidade de todos os outros jogadores mudar.

A mecânica do jogo se baseia em domínio.
Independente do que você fizer, é necessário noblar, somar pontos e dominar 70%, 80%, 90% de um mundo para ganhá-lo. Seja noblando bárbaras, seja noblando inimigos, seja noblando moitas da sua tribo. Colocar o OD como principal ponto seria mudar todo o conceito do jogo.

Sim, seria ótimo isso. Porém são 10 anos de jogo e fazer uma reforma dessas é praticamente inviável.

Valorizar os "players ativos" não depende, somente, da Inno. Depende de você, depende de mim, depende de todos os jogadores.
 

vitinho4

Guest
Hoje temos um ranking que classifica primeiramente todos os jogadores por suas noblagens de aldeias, sem distinguir os guerreiros dos fazendeiros.

Na finalização dos mundos, na maioria das vezes, os lideres são jogadores que ao longo da jornada de guerra tribal, fugiram dos combates e se dedicaram a noblar aldeias barbaras, inativos e mdfs da tribo, na minha opinião... um ranking que não enfatiza o verdadeiro espirito do jogo... o combate entre tribos.

Nessa reta final, isso causa uma revolta muito grande aos verdadeiros guerreiros, aqueles que tem em seus stats 80% 90% de aldeias inimigas, enquanto o líder tem apenas 22% de aldeias inimigas, 25% de inativos da própria tribo e 51% de barbaras e em alguns casos mais que isso.

Mesmo estando em reta final para a vitoria, alguns guerreiros da nossa tribo, futura vencedora, estão totalmente desanimados e ate mesmo abandonando o jogo, por entenderem q essa é uma falha grave de jogo e que serão injustiçados no final... pois no fim... quem sera considerado TOP do mundo são jogadores covardes q passaram o tempo todo fugindo do combate e não contribuiram para o avanço da tribo.

MINHA PERGUNTA É:

Não seria interessante, montar um ranking paralelo que contemplasse e premiasse os verdadeiros guerreiros? para o stats seria simples... um ranking com jogadores que conquistaram o maior numero de aldeias de jogadores[ativos ou inativos].. excluindo as aldeias barbaras...


Um ranking do Guerreiro sanguinário.

Um ranking que apareça no hall da fama... pois é isso q todos querem ver no fim do jogo.

Acho iria incentivar muito o fundamento do jogo... atacar e jogar em equipe.. confrontando os inimigos.

O que se tem hoje, percebido em varios mundos é que, para se ganhar... é so ir noblando as aldeias barbaras que vao aparecendo.

PODE-SE fazer um ranking que classifique somente as conquista feitas a jogadores[ativos ou não]? sem contar as bárbaras? pois sei que não há como separar as noblagens feitas a inativos.

Alexandre
TNT - carioca
o~

Apesar de parecer ser um "discurso" de alguém que nunca deve ter jogado em um mundo por bastante tempo afirmando coisas desnecessárias, tem pontos ainda que podem ser salvos.
Realmente seria uma boa se tivesse um ranking de nobladores de aldeias adversárias, na classificação mesmo ter la "jogadores que mais conquistaram inimigos" ou algo do tipo isso seria interessante sim, não é algo que acrescentaria na funcionalidade do jogo e nem algo que faria que jogadores se "animassem" isso não existe, assim como acho que jogador que para de jogar porque ta desanimado só por que não tem algo desse gênero é piada. Sua ideia de acrescentar um ranking de jogadores que noblam inimigos é muito boa, mas você se expressou muito mal e errou feio em vários pontos. Porém não é algo que vale a pena por em discussão. Mas penso que seria algo somente para novos mundos, pois fazer contagem de aldeias que foram nobladas a 4,5 anos atrás deve ser complicado para o sistema de todos os 53 mundos(apesar que muitos fecharam).
 

DeletedUser23380

Guest
Caros amigos mortais

Isso é bem polêmico, porém vale frisar que existem determinadas etapas do jogo onde se faz necessário noblar barbaras para apoios em front etc.
É claro que o ideal é noblar inimigos sempre, mas em certas circunstâncias com o mundo já evoluido é necessário sim.
Vou ilustrar alguns casos.

Quando eu jogava no m21, cheguei a fazer jogador desistir e sendo assim surgiu um mar de barbáras e elas estavam localizadas em local estratégico para defesas e próximo aos demais inimigos, ou seja, é necessário noblar e rápido senão o inimigo nobla e consegui proximidade.

Outro ponto interessante é quando se está em front, e tambem se tem aldeias em area segura, é importante sim fazer aldeias para defesa, além disso jogadores bem ativos mesmo se tiverem perdendo aldeias em front conseguem ter uma taxa de evolução alta noblando estas barbaras, já houve épocas que eu tive desvantagem em front, mas mesmo assim crescia todo dia, perdia umas 10 aldeias no front, mas conquistava 20 em outras areas do mapa, então sempre tinha lucro, nunca perdia, e quando for mais oportuno vc retoma suas aldeias no front.

Concluindo, existem etapas que é importante noblar barbaras sim, porém vale lembrar que o objetivo final é noblar o inimigo, noblar barbaras deve ser usado apenas em casos especificos para suprir alguma dificuldade ou ação planejada de médio prazo.
 

DeletedUser58839

Guest
Errado, se o cara é moita ataque-o e noble-o... Não tem tropas então não será difícil? Invés de mudar a dinâmica do jogo porque não muda sua atitude? A maioria dos jogadores que eu conheço analisam os demais de forma erronia, distorcida, e só dão valor exatamente aos pontos. Se você teve a perspicácia de avaliar de um modo mais "correto", porque não aproveita e nobla o moita fazendeiro cheio de "pontos"? O que tem que mudar é a atitude e o modo de ver o jogo, não o sistema. Um jogador ter muitos pontos não significa nada, mas ele só fecha o mundo se os que, de acordo com vocês, "são melhores" permitirem e se omitirem. São ótimos em fronts e guerras né? Ataca o top1 fazendeiro que o problema acaba.
 

DeletedUser

Guest
Que pensamentozinho mais reacionário hein colega haha.
Se até a tia Dilma quer fazer reforma política, pq nao a Inno fazer reforma meritocrática?

#AcordeoGiganteQueHáDentroDeVoce

Smack :*

KkkkkkkKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK Adorei.

GUERRAS INDIVIDUAIS, ou algo associado ao tipo. Seguindo uma metodologia do tipo:

Aldeias Inimigas conquistadas: +100pts
Aldeias de neutros: +30pts
Aldeias Barbaras nobladas: -80pts

Quantidade de jogadores noblados: X
Quantidade de barbarar nobladas: Y

Pontos totais: K | Posição: Z


Isso tudo como um OD, TOP20, etc.., no HANKING fica as posições e ao por o mouse em cima ele mostra todas as informações que citei acima.
 

DeletedUser

Guest
Uma vez abri um tópico parecido.

Fala-se tanto de noobs e fazendeiros, mas o próprio ranking privilegia os menos participativos - apesar do apoio não ser contado em escala alguma.

Para mim deveria ir mais além, fazer um ranking de nobladores contando só os adversários.

Em relação a quem culpa uma liderança por isso acontecer, infelizmente nem sempre dá pra controlar.

Lembrem-se que dentro de cada tribo existe um ranking próprio, criado depois do advento da declaração de guerra. O meu é assim:


Pontos de guerra

ClassificaçãoNomeVilas conquistadasVilas perdidasOponentes derrotados no ataqueOponentes derrotados na defesa
1ricdany6.3263421.208.496.5421.782.776.919
2cavaleirodeouro5.147301924.361.271709.627.256
3secco25.1222361.106.178.5751.141.067.720
4piri4.7912451.858.356.2671.816.947.561
5TerroristaRJ4.777921.425.765.7251.366.892.858
6digaspt4.355239643.712.429936.667.934
7Banco13.262100488.447.866257.969.827
8MGH12.288289180.370.647269.839.571
9Sir Lancevolth2.158238543.542.672674.782.466
10luzio1002.157232649.966.6971.154.055.688
11naneko2.097261420.598.899535.773.765
12007132.05594263.968.005640.874.941
13EL Niino1.9241.237296.525.373905.467.120
14Paola21.75132525.460.481227.931.390
15lu pithula1.65945327.309.53355.672.156
16MTSP GABRIEL1.601155502.189.410200.017.061
17propro1.52124355.233.775204.579.970
18qwertly71451.48864254.043.062274.693.945
19LUCAS GIL1.44949475.555.460182.358.359
20Stadler881.417148392.325.612347.995.307


O problema é que esse tipo de ranking conta de uma forma simples, mas nem sempre condiz com a realidade, pois final de mundo é um pouco diferente. Há duas semanas eu coloquei uma tribo formada de um único jogador que estava noblando lunaticamente no canto do mundo. Elle tinha 5 mil aldeias e agora...ja era, contudo, vai entrar nessa estatística...e já está mexendo bastante nos números.

*Há um ranking novo de guerras tribais que pode ser visto na parte de classificação. Acho que poderiam extender pra um invidual e quem sabe assim diminuir esse buraco criado entre ''egoístas x guerreiros''

Nome da triboPontosAldeias conquistadasVilas perdidasRazão de aldeiasOponentes derrotados (ODA)(off.)Oponentes derrotados (ODD)(def)
1PG-67877.817.69781.92210.9057.520.759.087.18025.112.394.048
2PG-E94.569.3119.0116.2211.41.661.757.8002.588.507.758
3UNIÃO37.284.6743.44612.6780.3965.731.1224.092.783.584
4t-n4.105.2254051.0910.431.182.65255.774.935
5PG-NE244.42924791053.655.763147.693.305
6EFX5.2912661055.63023.938.218


terrorista você aqui podia ter pegado num exemplo melhor do mundo 7, que ate foi top1 durante muito tempo só pegando aldeias de jogadores da tribo, o famoso dagwin rsrsrsrsrsrrs
 

DeletedUser

Guest
Isto são sugestões feitas ao TW à varios anos e sempre sem saida.
 

DeletedUser45339

Guest
Hoje temos um ranking que classifica primeiramente todos os jogadores por suas noblagens de aldeias, sem distinguir os guerreiros dos fazendeiros.

Na finalização dos mundos, na maioria das vezes, os lideres são jogadores que ao longo da jornada de guerra tribal, fugiram dos combates e se dedicaram a noblar aldeias barbaras, inativos e mdfs da tribo, na minha opinião... um ranking que não enfatiza o verdadeiro espirito do jogo... o combate entre tribos.

Nessa reta final, isso causa uma revolta muito grande aos verdadeiros guerreiros, aqueles que tem em seus stats 80% 90% de aldeias inimigas, enquanto o líder tem apenas 22% de aldeias inimigas, 25% de inativos da própria tribo e 51% de barbaras e em alguns casos mais que isso.

Mesmo estando em reta final para a vitoria, alguns guerreiros da nossa tribo, futura vencedora, estão totalmente desanimados e ate mesmo abandonando o jogo, por entenderem q essa é uma falha grave de jogo e que serão injustiçados no final... pois no fim... quem sera considerado TOP do mundo são jogadores covardes q passaram o tempo todo fugindo do combate e não contribuiram para o avanço da tribo.

MINHA PERGUNTA É:

Não seria interessante, montar um ranking paralelo que contemplasse e premiasse os verdadeiros guerreiros? para o stats seria simples... um ranking com jogadores que conquistaram o maior numero de aldeias de jogadores[ativos ou inativos].. excluindo as aldeias barbaras...


Um ranking do Guerreiro sanguinário.

Um ranking que apareça no hall da fama... pois é isso q todos querem ver no fim do jogo.

Acho iria incentivar muito o fundamento do jogo... atacar e jogar em equipe.. confrontando os inimigos.

O que se tem hoje, percebido em varios mundos é que, para se ganhar... é so ir noblando as aldeias barbaras que vao aparecendo.

PODE-SE fazer um ranking que classifique somente as conquista feitas a jogadores[ativos ou não]? sem contar as bárbaras? pois sei que não há como separar as noblagens feitas a inativos.

Alexandre
TNT - carioca
o~

Uma vez abri um tópico parecido.

Fala-se tanto de noobs e fazendeiros, mas o próprio ranking privilegia os menos participativos - apesar do apoio não ser contado em escala alguma.

Para mim deveria ir mais além, fazer um ranking de nobladores contando só os adversários.

Em relação a quem culpa uma liderança por isso acontecer, infelizmente nem sempre dá pra controlar.

Lembrem-se que dentro de cada tribo existe um ranking próprio, criado depois do advento da declaração de guerra. O meu é assim:


Pontos de guerra

ClassificaçãoNomeVilas conquistadasVilas perdidasOponentes derrotados no ataqueOponentes derrotados na defesa
1ricdany6.3263421.208.496.5421.782.776.919
2cavaleirodeouro5.147301924.361.271709.627.256
3secco25.1222361.106.178.5751.141.067.720
4piri4.7912451.858.356.2671.816.947.561
5TerroristaRJ4.777921.425.765.7251.366.892.858
6digaspt4.355239643.712.429936.667.934
7Banco13.262100488.447.866257.969.827
8MGH12.288289180.370.647269.839.571
9Sir Lancevolth2.158238543.542.672674.782.466
10luzio1002.157232649.966.6971.154.055.688
11naneko2.097261420.598.899535.773.765
12007132.05594263.968.005640.874.941
13EL Niino1.9241.237296.525.373905.467.120
14Paola21.75132525.460.481227.931.390
15lu pithula1.65945327.309.53355.672.156
16MTSP GABRIEL1.601155502.189.410200.017.061
17propro1.52124355.233.775204.579.970
18qwertly71451.48864254.043.062274.693.945
19LUCAS GIL1.44949475.555.460182.358.359
20Stadler881.417148392.325.612347.995.307


O problema é que esse tipo de ranking conta de uma forma simples, mas nem sempre condiz com a realidade, pois final de mundo é um pouco diferente. Há duas semanas eu coloquei uma tribo formada de um único jogador que estava noblando lunaticamente no canto do mundo. Elle tinha 5 mil aldeias e agora...ja era, contudo, vai entrar nessa estatística...e já está mexendo bastante nos números.

*Há um ranking novo de guerras tribais que pode ser visto na parte de classificação. Acho que poderiam extender pra um invidual e quem sabe assim diminuir esse buraco criado entre ''egoístas x guerreiros''

Nome da triboPontosAldeias conquistadasVilas perdidasRazão de aldeiasOponentes derrotados (ODA)(off.)Oponentes derrotados (ODD)(def)
1PG-67877.817.69781.92210.9057.520.759.087.18025.112.394.048
2PG-E94.569.3119.0116.2211.41.661.757.8002.588.507.758
3UNIÃO37.284.6743.44612.6780.3965.731.1224.092.783.584
4t-n4.105.2254051.0910.431.182.65255.774.935
5PG-NE244.42924791053.655.763147.693.305
6EFX5.2912661055.63023.938.218

Putz! Seria interessante ter o spoiler aqui para diminuir as citações ou abri-las, rs...

Bom. O Terrorista completou muito bem, apesar que ainda acho que poderiam burlar esse tipo de coisa. Como por ex.? Noblando os inativos/multi-contas da academia e declarar a academia como inimiga.

No mais, acho este tipo de stats muito considerável e daria uma maior visibilidade, ou melhor, maior valorização aos jogadores "agressivos".

Att, C.M.
 

DeletedUser

Guest
Eu não entendi por que a sitação do lider no mesmo, a sugestão é otima é só o TW deixa publico um ranking que já existe internamente em cada tribo, mais um lider pode-se ausentar por varios fatores, isso é relativo, já vi lider com muito poucos pontos liderando brinlhantemente ! tem seus afazeres e deixa mais a evolução do jogo um pouco de lado e cuida apenas de guiar seus subordinados, ou até mesmo por falta de tempo noblar inativos etc, para nao perder o pique do jogo por falta de tempo de organizar coodenados de seus alvos, resultando em focar mais em liderar por falta de tempo também, em fim relatividade a vera.
 

DeletedUser

Guest
Não seria melhor um ranking da seguinte forma:

Baseado no ODT, porém este ODT levava em conta ataques a jogadores de tribos com que se tinha declarado guerra.

Teria falhas, como por exemplo, expulsar membros iria atrapalhar, pra não somar neste ODT que citei, mas talvez fosse bem divertido =D
 
Topo