A minha opinião pessoal pelo que tenho acompanhado do mundo:
O que a Show e a Strike fizeram no br100 são situações bem diferentes. A Show até pode ter mais jogadores sim, porque, maioritariamente, começou com um elenco forte e acabou por incorporar as suas alianças iniciais (Black, Pwned). De resto, conquistou com estratégia e no machado (recrutou apenas alguns ex-UOR devido à SNOB).
Relativamente à Strike & Companhia........bem.......... no inicio começou até com mais tribos que a SHOW (agora já nem sei ao certo quantas Strike Team existiam: A,B,C D, E? ) e a situação foi bem diferente: WF, Olimpo, IM, MST, Play (pelo menos). Jogou bem mais na diplomacia e fusões que no machado, que só serviu para fazer do br100 mais do mesmo, quando tinha todo o potencial para ser um mundo fantástico. É por isso que, na minha opinião, existe este "ressentimento" de alguns jogadores da Show para com a Strike. A Strike é uma tribo com uma grande história e excelentes jogadores. Não tinha necessidade de fazer esse tipo de jogo.
"Tribos Irmãs"? A Show jogou desde o inicio do mundo em 2/3/4 fronts. Inclusive contra 3 grandes mades ao mesmo tempo: IM, SNOB e UTW. Poderia seguir pelo caminho fácil e ficar só com um front (IM), mas esteve sempre a ajudar a Strike vs a SNOB/UTW/PLAY. Por outro lado, a Strike jogava com 2 fronts no sul (SNOB, Play) e este (Play) (estou a falar do momento pós-Olimpo), e quando a IM debanda, os seus membros são recrutados pela Strike/ODA. O PNA/aliança com a Play foi a "gota de água" para muitos jogadores da SHOW, sendo visto como uma manobra, de certa forma desleal, para se adiantar já na guerra final que toda a gente preve: Show vs Strike.
A minha opinião, vale o que vale.